«СВОБОДА СЛОВА»

 

«СВОБОДА СЛОВА»




"ОХОТА НА ВЕДЬМ" ПО-РЕНИЙСКИ 

*Под Новый год придворный журналист А.Потылико на региональных ресурсах опубликовал заказную статью:
«Свобода слова в виде плевков из-за угла»
«За несколько лет интернет-ресурс «Информ-центр Рени» приобрёл репутацию одиозного издания в регионе, он так и не стал полноценным СМИ. С начала своей деятельности ресурс направлял основные усилия на то, чтобы обеспечить пиар экс-мэру Рени С. Колевичу. Издание налево и направо поливало грязью всех оппонентов мэра. Ложь, оскорбления, стилистические ошибки. Среди авторов текстов нет профессионального журналиста. Ресурс работает в условиях полной конспирации. Зашедший на сайт, не увидит никаких выходных данных. Все публикации подписаны псевдонимами. «Информ-центр», как и положено верному сторожевому псу, буквально «рвёт на куски» соперников своего хозяина, потоки интернет-помоев по сей день льются на головы ..."
и т.д.
(Аллах Акбар!) дальше цитировать этот лживый бред нет необходимости.

*В КОРОЛЕВСТВЕ КРИВЫХ ЗЕРКАЛ
А.Потылико упрекая неугодный ему сайт во всех земных грехах, практически характеризует свою «журналистскую деятельность». А.Потылико «журналист» без журналистского образования много лет упражнялся в корявых фразеологизмах, лживо поливая грязью экс-мэра и город. Организации не пускали его на порог и по судам таскали и люди плевали ему вслед. Это всё было, доказательств море …
Сегодня за 30 серебреников, он стал адвокатом резонансной местной власти. Времена меняются.

*Более 8-ми лет «Информ-центр Рени» работает в местном информ-пространстве, сайт является общественным ресурсом, не оплачивается чиновниками и не зависит от них. Основной принцип работы: донести ПРАВДУ до общественности и хоть немного освободить местное масс-медиа от цинизма (и если публикация получается негативная, то это негатив «героев» публикации, а не журналистов).
На сайте работают и блогеры и журналисты (А.Потылико – лжеборец за чистоту информ-пространства знает, когда он в соцсетях писал благие маты, «Информ-центр» отвечал корректно, приводя аргументы и анализ). Кстати, ребята работают не только под псевдонимами, там есть и реальные фамилии, просто они с Иудами не общаются. И координаты связи с админом есть, там работают и государственные учреждения. Видимо «супержурналисту» неведомо, что интернет-ресурсы – не Средства Массовой Информации в классическом виде, это скорее, Средства Массовой Коммуникации. Тут формат работы несколько иной.
*Справка: По рейтингу i.ua, среди 1963 интернет изданий Украины, зарегистрированных в каталогах, "Информ-центр" города Рени занимает 274 место. Среди 51 интернет издания Одесской области, зарегистрированных в каталогах, "Информ-центр" города Рени занимает 7 место. По каталогу uaport.net - среди региональных сайтов.

(Кстати, на сайте «Информ-центр Рени» печатаются и налоговая служба Рени, начальником которой является А.Кучма, и Измаильская ОГНИ (Главного управления ГФС в Одесской области), да, та самая вышестоящая налоговая организация). Сайт доступен всем, на сайте сотни читателей, адекватный пользователь может зайти, почитать, оставить комментарии, и к нему отнесутся корректно и с вниманием. Вот только брутальный «супержурналист» А.Потылико барахтается в собственных «интернет-помоях». В последнее время А.Потылико стали забывать, видимо ему нужен скандал, чтобы напомнить о себе.

*«НАШЁЛСЯ ЧЕЛОВЕК», - Пишет А.Потылико
«Нашёлся человек, который решил защитить себя от клеветы и оскорблении - начальник Ренийского отделения Госналогинспекции А.Кучма, которого сайт обвинил в вымогательстве денег с предпринимателей. А.Кучма подал в районный суд иск о защите чести и достоинства. И выиграл это дело. В суде А. Кучма не смог доказать, что автором статьи является К. Акардере (публикацию подписал некий И. Дмитриев). Поэтому суд всю ответственность за распространение недостоверной информации возложил на собственника интернет-ресурса Н. Брыцько. Районный суд признал, что публикация относительно А. Кучмы является недостоверной и порочит его честь и достоинство. Суд обязал Н. Брыцько опровергнуть эту информацию и выплатить истцу моральный ущерб в размере 10 тыс. грн. Н. Брыцько не смогла доказать в суде, что статья была перепечатана из другого источника, а право управления сайтом было передано некоему Уварову, что он был главным админом ресурса на тот момент. Суд отметил, что издание освобождается от ответственности только в том случае, если оно опубликовало информацию из официального источника. А поскольку источник, на который ссылался «Информ-центр Рени», не был официальным, то сайт был обязан проверить достоверность информации».

*Юридический парадокс, статьи на сайте нет и предоставить ее суду никто не смог, а официально это означает, что и клеветы-то самой не было, следовательно, какой ущерб должен оплачивать номинальный Админ? Как писал тот же Потылико, проблема в другом: правосудие работает у нас по принципу «тут вижу – тут не вижу».
Примечательно что «журналист-адвокат» ни слова не пишет о содержании статьи (обвинение в вымогательстве) и как истцу удалось доказать «недостоверность информации». А самое интересное, почему ни истец, ни его журналист не осветили в СМИ суд с предпринимателем т.е. причину конфликта, а осветили суд с сайтом т.е. следствие конфликта? (Сайт – третья сторона, но на него спустили всех собак). Похоже, это "охота на ведьм" по-ренийски. А.Потылико допустил самую грубую журналистскую ошибку – он не изучил материалы обоих сторон, а односторонне и предвзято, как и положено верному сторожевому псу, буквально «рвёт на куски» «Информ-центр». Это скорее месть, за то, что многие годы «супержурналист» Потылико профессионально проигрывал журналистам и блогерам данного сайта.

*(Вот и статья из - за которой пошёл весь этот сыр-бор. Закон за одно и то же дважды не наказывает).
"БРАТВА ДОРВАЛАСЬ ДО ВЛАСТИ"
"... Предприниматели говорят: После местных выборов со стороны налоговой инспекции начались поборы, некоторые смирились, некоторые предприниматели многократно судились с налоговой инспекцией и продолжают борьбу с налоговым беспределом.
- Я Кристина Акардер, хозяйка семейного кафе «Лакомка», Мы платим все налоги, сдаём отчётность своевременно, но, тем не менее, с налоговой инспекцией с некоторых пор у нас возникли проблемы.
Налоговики дождались сезона. 5 июня 2016 г. у меня закончился срок действия лицензии на спиртное. Я оплатила в бюджет города 2-тыс. грн. за 2 -недели до окончания срока действия лицензии. Лицензию я получила через 1,5 месяца, /а должна была получить через 10 дней/, я не могла работать. Очевидно, эта задержка была преднамеренной, чтобы я «созрела». Прошло 1,5 месяца, и я посчитала, что лицензия есть, а оказалось, что несколько дней мы отпускали спиртное без лицензии, хотя, выручку мы всё равно пропускали через кассовый аппарат. Налоговая проверка явилась вовремя. Проверяющие в устной форме объявили, что у меня штраф 17- тыс. грн. и предложили подписать пустой акт. Г-н Кучма сказал мне: «Я тебя открыл, я тебя и закрою ...»


*На обращения К.Акардер Рени не ответил, ответил Измаил.
«Лицензия на право алкогольной продукции была выдана частному предпринимателю на период с 17 июля 2015 г. по 17 июля 2016 г. Документы предпринимателя К. Акардер были направлены в Ренийское отделение Измаильской ОГНИ 04.08.2016 г. На основании предоставленных документов, лицензия налоговой инспекцией была выдана 13.08.2016 г, т.е., срок оформления лицензии составил 9 дней, а не 1,5 месяца, как указывает автор публикации", – ИОГНИ.

*Официально новая лицензия была выдана за 9 дней, а с дня окончания старой лицензии, прошло 26 дней, плюс 2 – недели до окончания срока. Со дня оплаты и реального предоставления документов в Ренийскую налоговую инспекцию, получается - до 1.5 месяцев. Так что автор не сильно согрешил против истины. В статье скорее, учитывается и время искусственного непринятия документов, а не только «официальные сроки». 04.08.2016 г налоговики соизволили официально принять документы предпринимателя, а они были поданы гораздо раньше. Крючкотворство, пустой акт, и угрозы – не учтены. Официальные даты - страховка налоговиков, а реальные даты – наживка для предпринимателей. Как пишет тот же Потылико: «ребята пользуются «дырами» в законодательстве».

*БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТА
1,5 года назад на сайте «Информ-центр Рени», говорят, пару дней провисела та самая статья: «Братва дорвалась до власти». Статья была перекинута из другого сайта с указанием ссылки, т.е. статью написали не журналисты «Информ-центра». А.Потылико пишет, что А. Кучму сайт обвинил в вымогательстве денег с предпринимателей. А.Кучма подал иск в суд о защите своего достоинства и выиграл это дело. Сайт априори не мог обвинить, потому что не сайт писал эту статью, там есть автор (И.Дмитриев) и первоисточник («Резонанс»), если первоисточник не официальный сайт, значит, он перекинул с официального, но похоже, дальше никто не проводил досудебное расследование …
При регистрации сайта, Н. Брыцько стала формальным собственником но, никогда не имела влияния на информ-политику сайта. Впоследствии право управления сайтом было передано господину Уварову.
Н. Брыцько не смогла доказать в суде свою правоту и районный суд обязал её, выплатить истцу моральный ущерб -10 тыс. грн. (!) Нашли - таки крайнюю. Апелляционный суд Одесской области предъявил Н. Брыцько «создание технологической возможности для распространения недостоверной информации». В статье «Братва дорвалась до власти» присутствуют не оценочные суждения, которые, по закону, не подлежат опровержению, а недостоверная информация по поводу якобы конкретных, но (увы!) не доказанных действий истца. Областной суд по всем пунктам согласился с решением районного суда, однако снизил размер компенсации - с 10 тыс. грн. до 3 тыс. грн. (Практически размер судебных издержек). А.Потылико пишет, что А. Кучма выиграл это дело, но это оказалось Пирровой победой («Победа» равносильна поражению). Хотя, достаточно было А.Кучме обратиться по электронной почте в «Информ центр» и не пришлось бы беспокоить слепую Фемиду. Но, видимо политика требует жертв.

*В эту историю подключили и дворовую журналистку-сказочницу А.Бондареву. И сняла она мультфильм: «Собака лает, а караван идёт». «Уходящий 17 год ставит яркую точку» – говорит Бондарева (непонятно), затем показывают раздел «Информ-центра» - ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ (!) тоже непонятно). «Автор дал волю фантазиям» – продолжает Бондарева. Затем в интервью А.Кучма рассказывает, как он героически подал в суд неизвестных людей и отсудил 3-тыс грн., отводя глаза от камеры. «Посоветовавшись с СЕМЬЁЙ А.Кучма решил отдать деньги детям. Но, на этом история не закончилась, а только началась» – продолжает Бондарева. (Затем подтянулись ещё спонсоры …Они что, тоже спонсоры за чужой счёт? Бред какой-то). Если дети получили деньги благодаря «Информ-центру Рени», по названию видео возникает вопрос: Так кто-же «собака», а кто «караван»? «Вот так завершилась эта история, только так можно сделать нашу жизнь лучше» – так Бондарева завершает свою очередную сказку со счастливым концом. («Спонсор» от Бюджета в Рени уже есть, теперь и «спонсор» от Фемиды вырисовывается).

*РЕСПЕКТ ("Мужики"-чиновники, против дам-предпринимателей).
Н.Брыцко не смогла доказать свою правоту, но фактически оказалась спонсором детей-инвалидов.
Хозяйка «Лакомки» не смогла доказать свою правоту, но она защищала малый бизнес города. Зато хозяйка «Шоколадки» доказала свою правоту, выиграв суд по такому же вопросу, у того же А.Кучмы.
"АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА"
"Постановлением Одесского админсуда от 21.03.2017г. по делу №815/250/17 админиск физлица предпринимателя Вишневская Ел.Вл. к Измаильской госналогинспекции (ГУ ДФС) в Одесской обл. об отмене налогового уведомления-решения от 16.12.2016г. №0003801525 об отмене финансовых санкции в размере 34 тыс. грн. – УДОВЛЕТВОРЕНО В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ.
(Вышеуказанное налоговое уведомление-решение было подписано заместителем начальника Ренийского отделения Измаильской (ОДПI ГУ ДФС) в Одесской обл. А.Кучма) ..."

Это уже официальный документ. Дальше - больше, но почему - то честь и достоинство никто не защищает, ни в суде, ни в СМИ (!)

*Измаил: сайт «Бессарабия информ» 2015г.
«В Рени начальник налоговой не брезгует крышеванием контрабанды»
"… С именем С.Курченко связывают главного налоговика Ренийского района, ставленника Партии Регионов А. Кучму. Основным источником доходов С.Курченко была контрабанда . Схема “прерванный транзит”: Топливо ввозится на территорию Украины как транзит, но за ее пределы не вывозится, а попадает на внутренний рынок. В результате, преступникам удается не платить налог на добавленную стоимость и акцизный налог. Основной задачей А. Кучмы было способствование в крышевании этого бизнеса, (нужными справками, проведение псевдопроверок). Ни для кого не секрет, что А.Кучма состоит на зарплате у местного предпринимателя и представителя криминальных кругов И.Плехова, Через Плехова проходит практически вся контрабанда. В его торговых точках, без проблем можно приобрести спиртное и сигареты без акцизных марок. Естественно, налоговая в курсе, но никаких шагов никогда не предпринимала. Их связывают и с недавним задержанием пограничниками Измаильского отряда совместно с сотрудниками СБУ 25 тонн контрабандного спирта (пункт пропуска «Рени-авто»). По документам, вместо мешков с солью было обнаружено 25 емкостей, в каждой из которых было по одной тысяче литров спирта. В результате, и груз и автомобиль были арестованы …
Предприниматели Рени жалуются, мытари предоставили им какие-то банковские счета, на которые они ежемесячно вынуждены перечислять «налоговые платежи»…

источник: http://bessarabiainform.com/2015/09/v-reni.../#ixzz3nE1G8PGu

*ЕСЛИ ЭТО ДЕЗИНФОРМАЦИЯ, почему она не была обжалована?
Разумеется, резонансная информация требует проверки. Но, возникает закономерный вопрос: Почему А.Кучма, не защитил честь и достоинство, и не подал иск в суд на Измаильский сайт за клевету? А ведь там формат обвинении был гораздо больше, чем в «Информ-центре Рени». И информация неофициальная, и сайт открыт, и автор настоящий, А ИСКА НЕТ. И почему все эти люди нападают на «святого» А.Кучму? И дворовой журналист А.Потылико, льёт грязь избирательно? (Может дело не столько в дезинформации, сколько в независимом сайте, на котором раскрываются и другие «тёмные дела» в Рени? И резонансная статья – это Казус белли «команды» (формальный повод для войны с оппонентами). Парадоксы и совпадения, и много вопросов без ответов. Информация к размышлению.

*Ст.15 ч.3 Конституции Украины установлено, что цензура в Украине запрещена.
*Ст.34 Конституция Украины: Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждении. Свобода слова в Украине — гарантируемое право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. ‎
*Закон Украины "Об информации", *Закон Украины о печати, *Закон Украины о СМИ …
*Ст. 17 Закона Украины "О государственной поддержке СМИ и социальной защите журналистов" и т.д.
Даже имея такой правовой щит, сегодня независимый журналист (санитар от СМИ) часто беззащитен, как мишень в тире. И работа под псевдонимом, порой единственная реальная защита от «охотников на ведьм».

С тех пор, как изобрели право, ни один человек не может чувствовать себя защищённым от несправедливости.

СТАЛКЕР



Создан 08 янв 2018